Connexion
Inscription
Aide
La France Impose Une Tenue Vestimentaire A Ses Dames
autant de porter de l'uniforme écolier comme au temps révolue
Noter :
Multi-citation
#32
ELMI_ 
- Membre Avanc
-
- Groupe :
- Membres
- Messages :
- 10 525
- Inscrit :
- 06-août 10
- Gender:
- Male
- Location:
- NY
Post 13 mai 2016 - 09:40
Signes religieux dans les lycées : L’ONU condamne la France à revoir la loi du 15 mars 2004
Le culte de la Déesse Laïcité a fait perdre la tête à la France. Depuis la loi du n° 2004-228 de 15 mars 2004, votée dans un touchant œcuménisme politique, c’est de pire en pire… Oui, mais problème : le Comité des Droits de l’Homme de l’ONU a condamné la France pour l’exclusion d’un lycéen sikh, et elle lui demande de réviser cette loi. Cette décision est le signe ostensible d’une défaite annoncée,… car tout cet édifice a été construit sans principe depuis une décennie et il est condamné à s’écrouler. Il va falloir revenir au réel, respecter le droit international, et revenir aux bases de la laïcité. Car le vrai régime de la laïcité respecte la liberté de religion, c’est une évidence.
Le Conseil d’Etat en excès de vitesse laïque
religion, Laicité, ONU, conseil d'etatPrenons les choses dans l’ordre, et donc commençons par notre excellent Conseil d'État (5 décembre 2007, n° 285394, publié au recueil Lebon), confirmant l’excellente Cour administrative d’appel de Paris (19 juillet 2005), confirmant l’excellent tribunal administratif de Paris (19 avril 2005) qui avait validée l’excellente décision du 10 décembre 2004 du recteur de l'académie de Créteil, qui confirmait l’excellente mesure d'exclusion de Ranjit, élève de 1° au lycée Louise Michel de Bobigny, le 5 novembre 2004.
Ranjit, un sikh, portait un turban, en contradiction avec respecté l’excellente loi du 15 mars 2004, devenu l’excellent article L. 141-5-1 du Code de l'éducation.
Je rappelle les termes de cet article, désormais en survie artificielle : « Dans les écoles, les collèges et les lycées publics, le port de signes ou tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse est interdit. Le règlement intérieur rappelle que la mise en œuvre d'une procédure disciplinaire est précédée d'un dialogue avec l'élève ».
Analyse du Conseil d’Etat : « Si les élèves des écoles, collèges et lycées publics peuvent porter des signes religieux discrets, sont en revanche interdits, d'une part, les signes ou tenues, tels notamment un voile ou un foulard islamique, une kippa ou une grande croix, dont le port, par lui-même, manifeste ostensiblement une appartenance religieuse, d'autre part, ceux dont le port ne manifeste ostensiblement une appartenance religieuse qu'en raison du comportement de l'élève ».
Rnajit, dans un esprit de conciliation, portait le keshi sikh (sous-turban). Pour le Conseil d’Etat, « bien qu'il soit d'une dimension plus modeste que le turban traditionnel et de couleur sombre », ce keshi sikh ne pouvait être qualifié de signe discret et l’élève « par le seul port de ce signe, avait manifesté ostensiblement son appartenance à la religion sikhe », violant l'article L. 141-5-1 du Code de l'éducation.
Le Conseil d’Etat avait poursuivi : « Compte tenu de l'intérêt qui s'attache au respect du principe de laïcité dans les établissements scolaires publics, la sanction de l'exclusion définitive prononcée à l'égard d'un élève qui ne se conforme pas à l'interdiction légale du port de signes extérieurs d'appartenance religieuse n'entraîne pas une atteinte excessive à la liberté de pensée, de conscience et de religion ».
Pendant près d’un siècle, depuis le célèbre arrêt Abbé Bouteyre, (10 mai 1912), le Conseil d’Etat était sur le registre des limites proportionnées au but, en fonction du trouble causé à l’ordre public. La loi au 5 mars 2004 avait changé le registre, passant à une interdiction de principe, et le Conseil d’Etat avait refusé de prendre en compte les textes internationaux pour calmer le Législateur.
Dont acte.
Mon lien
Le culte de la Déesse Laïcité a fait perdre la tête à la France. Depuis la loi du n° 2004-228 de 15 mars 2004, votée dans un touchant œcuménisme politique, c’est de pire en pire… Oui, mais problème : le Comité des Droits de l’Homme de l’ONU a condamné la France pour l’exclusion d’un lycéen sikh, et elle lui demande de réviser cette loi. Cette décision est le signe ostensible d’une défaite annoncée,… car tout cet édifice a été construit sans principe depuis une décennie et il est condamné à s’écrouler. Il va falloir revenir au réel, respecter le droit international, et revenir aux bases de la laïcité. Car le vrai régime de la laïcité respecte la liberté de religion, c’est une évidence.
Le Conseil d’Etat en excès de vitesse laïque
religion, Laicité, ONU, conseil d'etatPrenons les choses dans l’ordre, et donc commençons par notre excellent Conseil d'État (5 décembre 2007, n° 285394, publié au recueil Lebon), confirmant l’excellente Cour administrative d’appel de Paris (19 juillet 2005), confirmant l’excellent tribunal administratif de Paris (19 avril 2005) qui avait validée l’excellente décision du 10 décembre 2004 du recteur de l'académie de Créteil, qui confirmait l’excellente mesure d'exclusion de Ranjit, élève de 1° au lycée Louise Michel de Bobigny, le 5 novembre 2004.
Ranjit, un sikh, portait un turban, en contradiction avec respecté l’excellente loi du 15 mars 2004, devenu l’excellent article L. 141-5-1 du Code de l'éducation.
Je rappelle les termes de cet article, désormais en survie artificielle : « Dans les écoles, les collèges et les lycées publics, le port de signes ou tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse est interdit. Le règlement intérieur rappelle que la mise en œuvre d'une procédure disciplinaire est précédée d'un dialogue avec l'élève ».
Analyse du Conseil d’Etat : « Si les élèves des écoles, collèges et lycées publics peuvent porter des signes religieux discrets, sont en revanche interdits, d'une part, les signes ou tenues, tels notamment un voile ou un foulard islamique, une kippa ou une grande croix, dont le port, par lui-même, manifeste ostensiblement une appartenance religieuse, d'autre part, ceux dont le port ne manifeste ostensiblement une appartenance religieuse qu'en raison du comportement de l'élève ».
Rnajit, dans un esprit de conciliation, portait le keshi sikh (sous-turban). Pour le Conseil d’Etat, « bien qu'il soit d'une dimension plus modeste que le turban traditionnel et de couleur sombre », ce keshi sikh ne pouvait être qualifié de signe discret et l’élève « par le seul port de ce signe, avait manifesté ostensiblement son appartenance à la religion sikhe », violant l'article L. 141-5-1 du Code de l'éducation.
Le Conseil d’Etat avait poursuivi : « Compte tenu de l'intérêt qui s'attache au respect du principe de laïcité dans les établissements scolaires publics, la sanction de l'exclusion définitive prononcée à l'égard d'un élève qui ne se conforme pas à l'interdiction légale du port de signes extérieurs d'appartenance religieuse n'entraîne pas une atteinte excessive à la liberté de pensée, de conscience et de religion ».
Pendant près d’un siècle, depuis le célèbre arrêt Abbé Bouteyre, (10 mai 1912), le Conseil d’Etat était sur le registre des limites proportionnées au but, en fonction du trouble causé à l’ordre public. La loi au 5 mars 2004 avait changé le registre, passant à une interdiction de principe, et le Conseil d’Etat avait refusé de prendre en compte les textes internationaux pour calmer le Législateur.
Dont acte.
Mon lien
Cocorico
#33
ELMI_
- Membre Avanc
-
- Groupe :
- Membres
- Messages :
- 10 525
- Inscrit :
- 06-août 10
- Gender:
- Male
- Location:
- NY
Post 13 mai 2016 - 11:55
ELMI_, le 13 mai 2016 - 01:40 , dit:
Signes religieux dans les lycées : L’ONU condamne la France à revoir la loi du 15 mars 2004
Le culte de la Déesse Laïcité a fait perdre la tête à la France. Depuis la loi du n° 2004-228 de 15 mars 2004, votée dans un touchant œcuménisme politique, c’est de pire en pire… Oui, mais problème : le Comité des Droits de l’Homme de l’ONU a condamné la France pour l’exclusion d’un lycéen sikh, et elle lui demande de réviser cette loi. Cette décision est le signe ostensible d’une défaite annoncée,… car tout cet édifice a été construit sans principe depuis une décennie et il est condamné à s’écrouler. Il va falloir revenir au réel, respecter le droit international, et revenir aux bases de la laïcité. Car le vrai régime de la laïcité respecte la liberté de religion, c’est une évidence.
Le Conseil d’Etat en excès de vitesse laïque
religion, Laicité, ONU, conseil d'etatPrenons les choses dans l’ordre, et donc commençons par notre excellent Conseil d'État (5 décembre 2007, n° 285394, publié au recueil Lebon), confirmant l’excellente Cour administrative d’appel de Paris (19 juillet 2005), confirmant l’excellent tribunal administratif de Paris (19 avril 2005) qui avait validée l’excellente décision du 10 décembre 2004 du recteur de l'académie de Créteil, qui confirmait l’excellente mesure d'exclusion de Ranjit, élève de 1° au lycée Louise Michel de Bobigny, le 5 novembre 2004.
Ranjit, un sikh, portait un turban, en contradiction avec respecté l’excellente loi du 15 mars 2004, devenu l’excellent article L. 141-5-1 du Code de l'éducation.
Je rappelle les termes de cet article, désormais en survie artificielle : « Dans les écoles, les collèges et les lycées publics, le port de signes ou tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse est interdit. Le règlement intérieur rappelle que la mise en œuvre d'une procédure disciplinaire est précédée d'un dialogue avec l'élève ».
Analyse du Conseil d’Etat : « Si les élèves des écoles, collèges et lycées publics peuvent porter des signes religieux discrets, sont en revanche interdits, d'une part, les signes ou tenues, tels notamment un voile ou un foulard islamique, une kippa ou une grande croix, dont le port, par lui-même, manifeste ostensiblement une appartenance religieuse, d'autre part, ceux dont le port ne manifeste ostensiblement une appartenance religieuse qu'en raison du comportement de l'élève ».
Rnajit, dans un esprit de conciliation, portait le keshi sikh (sous-turban). Pour le Conseil d’Etat, « bien qu'il soit d'une dimension plus modeste que le turban traditionnel et de couleur sombre », ce keshi sikh ne pouvait être qualifié de signe discret et l’élève « par le seul port de ce signe, avait manifesté ostensiblement son appartenance à la religion sikhe », violant l'article L. 141-5-1 du Code de l'éducation.
Le Conseil d’Etat avait poursuivi : « Compte tenu de l'intérêt qui s'attache au respect du principe de laïcité dans les établissements scolaires publics, la sanction de l'exclusion définitive prononcée à l'égard d'un élève qui ne se conforme pas à l'interdiction légale du port de signes extérieurs d'appartenance religieuse n'entra”ne pas une atteinte excessive à la liberté de pensée, de conscience et de religion ».
Pendant près d’un siècle, depuis le célèbre arrêt Abbé Bouteyre, (10 mai 1912), le Conseil d’Etat était sur le registre des limites proportionnées au but, en fonction du trouble causé à l’ordre public. La loi au 5 mars 2004 avait changé le registre, passant à une interdiction de principe, et le Conseil d’Etat avait refusé de prendre en compte les textes internationaux pour calmer le Législateur.
Dont acte.
Mon lien
Le culte de la Déesse Laïcité a fait perdre la tête à la France. Depuis la loi du n° 2004-228 de 15 mars 2004, votée dans un touchant œcuménisme politique, c’est de pire en pire… Oui, mais problème : le Comité des Droits de l’Homme de l’ONU a condamné la France pour l’exclusion d’un lycéen sikh, et elle lui demande de réviser cette loi. Cette décision est le signe ostensible d’une défaite annoncée,… car tout cet édifice a été construit sans principe depuis une décennie et il est condamné à s’écrouler. Il va falloir revenir au réel, respecter le droit international, et revenir aux bases de la laïcité. Car le vrai régime de la laïcité respecte la liberté de religion, c’est une évidence.
Le Conseil d’Etat en excès de vitesse laïque
religion, Laicité, ONU, conseil d'etatPrenons les choses dans l’ordre, et donc commençons par notre excellent Conseil d'État (5 décembre 2007, n° 285394, publié au recueil Lebon), confirmant l’excellente Cour administrative d’appel de Paris (19 juillet 2005), confirmant l’excellent tribunal administratif de Paris (19 avril 2005) qui avait validée l’excellente décision du 10 décembre 2004 du recteur de l'académie de Créteil, qui confirmait l’excellente mesure d'exclusion de Ranjit, élève de 1° au lycée Louise Michel de Bobigny, le 5 novembre 2004.
Ranjit, un sikh, portait un turban, en contradiction avec respecté l’excellente loi du 15 mars 2004, devenu l’excellent article L. 141-5-1 du Code de l'éducation.
Je rappelle les termes de cet article, désormais en survie artificielle : « Dans les écoles, les collèges et les lycées publics, le port de signes ou tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse est interdit. Le règlement intérieur rappelle que la mise en œuvre d'une procédure disciplinaire est précédée d'un dialogue avec l'élève ».
Analyse du Conseil d’Etat : « Si les élèves des écoles, collèges et lycées publics peuvent porter des signes religieux discrets, sont en revanche interdits, d'une part, les signes ou tenues, tels notamment un voile ou un foulard islamique, une kippa ou une grande croix, dont le port, par lui-même, manifeste ostensiblement une appartenance religieuse, d'autre part, ceux dont le port ne manifeste ostensiblement une appartenance religieuse qu'en raison du comportement de l'élève ».
Rnajit, dans un esprit de conciliation, portait le keshi sikh (sous-turban). Pour le Conseil d’Etat, « bien qu'il soit d'une dimension plus modeste que le turban traditionnel et de couleur sombre », ce keshi sikh ne pouvait être qualifié de signe discret et l’élève « par le seul port de ce signe, avait manifesté ostensiblement son appartenance à la religion sikhe », violant l'article L. 141-5-1 du Code de l'éducation.
Le Conseil d’Etat avait poursuivi : « Compte tenu de l'intérêt qui s'attache au respect du principe de laïcité dans les établissements scolaires publics, la sanction de l'exclusion définitive prononcée à l'égard d'un élève qui ne se conforme pas à l'interdiction légale du port de signes extérieurs d'appartenance religieuse n'entra”ne pas une atteinte excessive à la liberté de pensée, de conscience et de religion ».
Pendant près d’un siècle, depuis le célèbre arrêt Abbé Bouteyre, (10 mai 1912), le Conseil d’Etat était sur le registre des limites proportionnées au but, en fonction du trouble causé à l’ordre public. La loi au 5 mars 2004 avait changé le registre, passant à une interdiction de principe, et le Conseil d’Etat avait refusé de prendre en compte les textes internationaux pour calmer le Législateur.
Dont acte.
Mon lien
est ce la croix chrétienne lorraine qui se voit dominee par par d autre religion... à méditer
Ce message a t modifi par ELMI_ - 13 mai 2016 - 11:56 .
Cocorico
#34
thorgal
- Membre Avanc
-
- Groupe :
- Membres
- Messages :
- 18 688
- Inscrit :
- 07-mai 08
- Gender:
- Male
- Location:
- La France et le monde parfois!!
Post 14 mai 2016 - 01:23
Est ce une obligation de porter un "bonnet musulman " dans une mosquee pour un non musulman...et pour un musulman ??
J'attends ta reponse...
Que font tous ces musulmans sans "bonnet musulman" ???
Elmi essaye de parler de la croix de lorraine (qui fait parti de la culture française) pour eviter de repondre aux questions....
Il a decrete le port " obligatoire" du bonnet musulman dans toutes les mosquees!!!
J'attends ta reponse...
Que font tous ces musulmans sans "bonnet musulman" ???
Elmi essaye de parler de la croix de lorraine (qui fait parti de la culture française) pour eviter de repondre aux questions....
Il a decrete le port " obligatoire" du bonnet musulman dans toutes les mosquees!!!
Ce message a t modifi par thorgal - 14 mai 2016 - 01:24 .
"Le boeuf est lent..
Mais la terre est patiente"
Mais la terre est patiente"
#35
ELMI_
- Membre Avanc
-
- Groupe :
- Membres
- Messages :
- 10 525
- Inscrit :
- 06-août 10
- Gender:
- Male
- Location:
- NY
Post 15 mai 2016 - 11:33
thorgal, le 13 mai 2016 - 05:23 , dit:
.
est ce que le port " obligatoire" du bonnet musulman dans toutes les mosquees!!!
est ce que le port " obligatoire" du bonnet musulman dans toutes les mosquees!!!
est ce que le port " obligatoire" de la kippa juif dans toutes les synagogues et la commémoration de la shoah !!!
Cocorico
#36
thorgal
- Membre Avanc
-
- Groupe :
- Membres
- Messages :
- 18 688
- Inscrit :
- 07-mai 08
- Gender:
- Male
- Location:
- La France et le monde parfois!!
Post 16 mai 2016 - 01:53
Elmytho a declare ici "pourquoi Hollande ne portait pas de bonnet musulman "
Je lui ai demande:
Est ce une obligation de porter un "bonnet musulman " dans une mosquee pour un non musulman...et pour un musulman ??
Et depuis il fuit la réponse....
J'attends sa reponse...
Ici l'ont peut voir des musulmans en train de prier sans "bonnet musulman" ???
Pourquoi elmytho veut il obliger les non musulmans a porter un bonnet musulman dans une mosquee ???
Encore une nouvelle lubie ????
Je lui ai demande:
Est ce une obligation de porter un "bonnet musulman " dans une mosquee pour un non musulman...et pour un musulman ??
Et depuis il fuit la réponse....
J'attends sa reponse...
Ici l'ont peut voir des musulmans en train de prier sans "bonnet musulman" ???
Pourquoi elmytho veut il obliger les non musulmans a porter un bonnet musulman dans une mosquee ???
Encore une nouvelle lubie ????
Ce message a t modifi par thorgal - 16 mai 2016 - 01:53 .
"Le boeuf est lent..
Mais la terre est patiente"
Mais la terre est patiente"
#37
ELMI_
- Membre Avanc
-
- Groupe :
- Membres
- Messages :
- 10 525
- Inscrit :
- 06-août 10
- Gender:
- Male
- Location:
- NY
Post 16 mai 2016 - 07:25
thorgal, le 15 mai 2016 - 05:53 , dit:
Pourquoi elmytho veut il obliger les non musulmans a porter un bonnet musulman dans une mosquee ???
Encore une nouvelle lubie ????
Encore une nouvelle lubie ????
Pourquoi Hollande veut il s'obliger a porter une KIPPA alors qu'il est le garrant d'une REPUBLIQUE LAÏC dans ???
Encore une nouvelle lubie ????
Cocorico
#38
ELMI_
- Membre Avanc
-
- Groupe :
- Membres
- Messages :
- 10 525
- Inscrit :
- 06-août 10
- Gender:
- Male
- Location:
- NY
Post 01 décembre 2021 - 04:37
ELMI_, le 17 mai 2016 - 06:25 , dit:
Pourquoi Hollande veut il s'obliger a porter une KIPPA alors qu'il est le garrant d'une REPUBLIQUE LAÃC dans ???
Encore une nouvelle lubie ????
Encore une nouvelle lubie ????
https://youtu.be/-wXG1p_n8g8
Encore une lubie avec …( a voir vidéo)
Ce message a t modifi par ELMI_ - 01 décembre 2021 - 04:40 .
Cocorico
#39
thorgal
- Membre Avanc
-
- Groupe :
- Membres
- Messages :
- 18 688
- Inscrit :
- 07-mai 08
- Gender:
- Male
- Location:
- La France et le monde parfois!!
Post 01 décembre 2021 - 02:48
thorgal, le 15 mai 2016 - 10:53 , dit:
Elmytho a declare ici "pourquoi Hollande ne portait pas de bonnet musulman "
Je lui ai demande:
Est ce une obligation de porter un "bonnet musulman " dans une mosquee pour un non musulman...et pour un musulman ??
Et depuis il fuit la rponse....
J'attends sa reponse...
Ici l'ont peut voir des musulmans en train de prier sans "bonnet musulman" ???
Pourquoi elmytho veut il obliger les non musulmans a porter un bonnet musulman dans une mosquee ???
Encore une nouvelle lubie ????
Je lui ai demande:
Est ce une obligation de porter un "bonnet musulman " dans une mosquee pour un non musulman...et pour un musulman ??
Et depuis il fuit la rponse....
J'attends sa reponse...
Ici l'ont peut voir des musulmans en train de prier sans "bonnet musulman" ???
Pourquoi elmytho veut il obliger les non musulmans a porter un bonnet musulman dans une mosquee ???
Encore une nouvelle lubie ????
"Le boeuf est lent..
Mais la terre est patiente"
Mais la terre est patiente"
#40
ELMI_
- Membre Avanc
-
- Groupe :
- Membres
- Messages :
- 10 525
- Inscrit :
- 06-août 10
- Gender:
- Male
- Location:
- NY
Post 29 décembre 2021 - 04:36
thorgal, le 02 décembre 2021 - 01:48 , dit:
https://youtu.be/D67R9yob01g
http://youtu.be/D67R9yob01g
Cocorico
#41
thorgal
- Membre Avanc
-
- Groupe :
- Membres
- Messages :
- 18 688
- Inscrit :
- 07-mai 08
- Gender:
- Male
- Location:
- La France et le monde parfois!!
Post 30 décembre 2021 - 01:13
ELMI_, le 13 mai 2016 - 08:55 , dit:
est ce la croix chrtienne lorraine qui se voit dominee par par d autre religion... mditer
Alors...?
tu as fini de mditer ??
"Le boeuf est lent..
Mais la terre est patiente"
Mais la terre est patiente"
#43
thorgal
- Membre Avanc
-
- Groupe :
- Membres
- Messages :
- 18 688
- Inscrit :
- 07-mai 08
- Gender:
- Male
- Location:
- La France et le monde parfois!!
Post 02 janvier 2022 - 09:57
ELMI_, le 01 janvier 2022 - 11:01 , dit:
On tout cas je nai pas besoin de toi pour mditer GAAL.
entre deuc bottes de Kath...
"Le boeuf est lent..
Mais la terre est patiente"
Mais la terre est patiente"
#45
thorgal
- Membre Avanc
-
- Groupe :
- Membres
- Messages :
- 18 688
- Inscrit :
- 07-mai 08
- Gender:
- Male
- Location:
- La France et le monde parfois!!
Post 04 janvier 2022 - 01:36
Vu que tu es trs attach aux sujet des posts et leurs catgories..
En revenant au sujet du post, quel vtement t'a impos la France ??
En revenant au sujet du post, quel vtement t'a impos la France ??
"Le boeuf est lent..
Mais la terre est patiente"
Mais la terre est patiente"