djibnet.com: Question À Un Chrétien: Pourquoi Ton Église A Retenu Les Moins Authent - djibnet.com

Aller au contenu

  • (3 Pages)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Vous ne pouvez pas commencer un sujet
  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet

Question À Un Chrétien: Pourquoi Ton Église A Retenu Les Moins Authent Noter : -----

#1 L'utilisateur est hors-ligne   trainer Icône

  • Membre
  • Pip
Groupe :
Membres
Messages :
123
Inscrit :
15-juillet 10

Posté 10 mars 2011 - 04:28

Pourquoi Ton Église A Retenu les moins authentiques des évangiles ?

A la différence des autres religions monothéistes, l'Islam dès son origine avait vocation à l'universalité. En fait le christianisme, lui aussi l'est devenu par la force des choses mais seulement au prix d'une distorsion de son crédo d'origine.

Le Pape s'évertu aujourd'hui à colporter la croix symbole de jésus le sauveur de l'humanité ( au du moins celui qu'il croit être ) mais cela ne correspond guère à la doctrine du christianisme originel.

De son vivant Jésus le fils de Marie ne prétendait qu'à un seul titre: celui de prophète des juifs. Et comme tous les prophètes juif sa mission était circonscrite dans le temps ( en attendant le prophète Mohamed SAW) et dans l'espace puisque le judaisme réformé dès le XIII ème siècle par le rabinat exclut tout prosélytisme. On naît juif où l'on se convertit sous la férule d'un Rabin Orthodoxe mais on ne le devient pas comme l'on devient chrétien ou musulman. Le carractère juif de la prophétie de Jésus explique pourquoi les Romains qui ont toujours eu une grande tolérance réligieuse n'ont pas perçu dans dans la prophétie de Jésus une ménace pour Rome et les divinités de son panthéon nationale.

Les choses allaient bientôt changé lorsque par synchrétisme l'on passe du message de Jésus tel que ses compagnons l'ont vécu à la mixtutre idéologique du christianisme contemporain.

En effet les quatres évangiles qui aux yeux des chrétiens constituent le fondément de leur crédo ont la particularité d'être des récits sur la vie de Jésus rapporté des historiens dont le plus vieux est né 150 ans après la mort de Jésus. Demandez aux jeunes éthiopiens de vous raconter la vie du Négus Johannès et vous aurez à peu une échelle de l'authenticité du message prophétique.

L'église catholique qui était consciente du problème a crû pouvoir transcender la faiblesse idéologique de sa doctrine en affirmant - je suis sérieux - que les rédacteurs des évangiles écrivaient leur texte sous la dictée de l'Esprit Saint c'est à dire les anges. On en prend note, mais comme historien des réligions l'on ne manquerait pas le réflexe de comparer les textes que les anges auraient dicté aux hommes et dans sa quête de la vérité le régretté Ahmed DIDAT a excellé dans cet art. Qu'en a t- il donc déduit? Qu'il persistait des " incohérences flagrantes entre le récit de certains évenements". Les anges ont ils appris à mentir ou c'est leur dictée qui étaint mauvaise?

En fait tout cela est le fruit de la plus grande escrocquerie intellectuelle de l'Histoire. Jésus n'étaient ni le fils de Dieu ni l'exp​ression de la trinité comme l'Eglise le prétend mais tout cela a une explication rationelle.

Effet lorsque le christianisme jusque là une réligion sans doctrine se répand dans la partie occidentale de l'empire romain, les chrétiens sont contrés dans leur propagande par les romains sur la mort infâmante de leur prophète car la cruxifiction était une punition atroce exclusivement réservée aux grands criminels. Comment donc expliquer qu'un homme qui n'a pas sauvé sa peau au point de mourrir sur la croix ( comme les chrétiens l'affirment) peut alors prétendre sauver l'humanité entière? Autre élément de paradoxe Jésus n'était de son vivant qu'un prophète donc aux des romains il n'avait aucun carractère exceptionnel comme les empereurs romains qui après jugment de leur mémoire par le Sénat sont promu "aux rangs des Dieux " au cour de la cérémonie de l'apothéose si la majorité des votants avaient convenu qu'ils avaient servi la cause de Rome. On ne donc comparer un prophète sans grade, mort atrocement à la gloire d'un empereur romain qui avait avait fait triompher la cause de son peuple tout entier.

C'est là que l'Histoire des mentalités prend le relais de l'Histoire politique car les chrétiens d'Occident par synchrétisme décident de porter leur Jésus au rang des Dieux en déclarant que sa résurection était le symbole évident de la divinité de sa personne. Là se pose un problème de fond. Comment concilier cette affirmation tardive avec le crédo de Jésus qui lui même affirmait qu'il n'était ( et c'est déjà assez) qu'un prophète d'Israel. Or le judaisme dont se réclamme Jésus est un monothéisme stricte qui n'admet comme l'Islam qu'un seul Dieu. Alors dans une tentative désespérée d'adaptation et au prix de la trahison du message du prophète, les chrétiens occidentaux déclarèrent que Dieu, le Siant esprit et Jésus était un ensemble consubstancielle indissociable. Traduisez est aussi divin que l'ange et Dieu lui même, ainsi est née la légende de la trinité dans la partie occidentale de l'empire romain mais dans l'Orient natal de Jésus la réligion étaient restés authentiques.

La seconde étape de l'Histoire de la trinité c'est la politisation de la foi. L'empereur Constantin, Illyrien de naissance et célèbre pour sa cruauté promet qu'il se convertira au christianisme dont il persécutait pourtant les adeptes si ces armées triomphaient de son rival Galère lors de la Bataille Froide. L'empreur gagne
la partie et devient chétien en 314....mais c'est quoi au juste le christianisme?

En effet l'homme politique est assiégée de toute part par les différentes églises qui chacune ont reécrit la foi chrétiennei. Les plus proches de l'authenticité ce sont les Ariens ( du nom du prêtre Arius) de Palestine, de Syrie et d'Egypte qui ont une interprétation du crédo chrétien similaire à celle de l'Islam. A l'autre bout vous avez les donatistes très implantés en Afrique du Nord qui affirment que Dieu et Jésus c'est la même chose et que pendant que Jésus était sur terre le cosmos était sans gardien. Pauvre Terre qui doit supporter le poids de son créateur! Et entre ces deux interprétations vous avez les chrétiens d'Occident qui eux ont développé l'interprétation que nous avons mis en lumière: la sainte Trinité.

Constantin convoque toutes les parties en conflit au congrès de Nicée et leur dicte
la conception de la réligion qui arrange le mieux ses intérêts du moment c'est à dire: la Trinité. Pourquoi? Parce que cette doctrine stipule la séparation du spirituel et du temporel et par conséquent elle limite le pouvoir des docteurs de la foi. Le prophète de l'Islam féra exactement le contraire en consacrant la fusion du politique et du réligieux au sein d'une réligion politico-temporel. Oui dans l'Islam, la séparation entre réligion et Etat comme Attaturc et sa suite d'aliénés en rêvèrent ne saurait être acceptable.

Qu'un empereur s'octroi le pouvoir d'arbitrer les querelles réligieuses chez ses sujets n'a en soit rien de novateur. Par contre ce qui est nouveau c'est la violence extrême et le fanatisme dont les romains christistianisés firent preuvent dans le projet d'anéantir toute interprétation discordante de la leur. C'est une nouveauté dans l'Histoire, les romains étaient jusque là trop occupés par leurs orgies (on dirait aujourd'hui leurs partouzes), le canarnaval et le cirque pour se soucier de Dieu et de ses prescriptions. Mais depuis qu'ils sont chrétiens ils se découvrirent une ferveur religieuse sans précédente et un fanatisme intolérant.

Tous les évangiles qui n'étaient d'accord avec la cause de l'empereur firent déclaré apocriphe et les prêtres qui s'y référaient déclarés apostat. L'Orient chrétien qui était démeuré fidèle à Jésus de Nazareth fut mis à feu et à sang au point que le nouveau christianisme au moins en apparence finisse par déraciner l'ancien.

cala

Ce message a été modifié par trainer - 10 mars 2011 - 04:31 .

2

#2 L'utilisateur est hors-ligne   pilot Icône

  • Membre Avancé
  • PipPip
Groupe :
Membres
Messages :
1 486
Inscrit :
12-mars 08
Location:
Djibouti, Republic of Djibouti
Interests:
Sport, tv , internet

Posté 12 mars 2011 - 02:35

Voir le messagetrainer, le 10 March 2011 - 05:28 PM, dit :

Pourquoi Ton Église A Retenu les moins authentiques des évangiles ?

A la différence des autres religions monothéistes, l'Islam dès son origine avait vocation à l'universalité. En fait le christianisme, lui aussi l'est devenu par la force des choses mais seulement au prix d'une distorsion de son crédo d'origine.

Le Pape s'évertu aujourd'hui à colporter la croix symbole de jésus le sauveur de l'humanité ( au du moins celui qu'il croit être ) mais cela ne correspond guère à la doctrine du christianisme originel.

De son vivant Jésus le fils de Marie ne prétendait qu'à un seul titre: celui de prophète des juifs. Et comme tous les prophètes juif sa mission était circonscrite dans le temps ( en attendant le prophète Mohamed SAW) et dans l'espace puisque le judaisme réformé dès le XIII ème siècle par le rabinat exclut tout prosélytisme. On naît juif où l'on se convertit sous la férule d'un Rabin Orthodoxe mais on ne le devient pas comme l'on devient chrétien ou musulman. Le carractère juif de la prophétie de Jésus explique pourquoi les Romains qui ont toujours eu une grande tolérance réligieuse n'ont pas perçu dans dans la prophétie de Jésus une ménace pour Rome et les divinités de son panthéon nationale.

Les choses allaient bientôt changé lorsque par synchrétisme l'on passe du message de Jésus tel que ses compagnons l'ont vécu à la mixtutre idéologique du christianisme contemporain.

En effet les quatres évangiles qui aux yeux des chrétiens constituent le fondément de leur crédo ont la particularité d'être des récits sur la vie de Jésus rapporté des historiens dont le plus vieux est né 150 ans après la mort de Jésus. Demandez aux jeunes éthiopiens de vous raconter la vie du Négus Johannès et vous aurez à peu une échelle de l'authenticité du message prophétique.

L'église catholique qui était consciente du problème a crû pouvoir transcender la faiblesse idéologique de sa doctrine en affirmant - je suis sérieux - que les rédacteurs des évangiles écrivaient leur texte sous la dictée de l'Esprit Saint c'est à dire les anges. On en prend note, mais comme historien des réligions l'on ne manquerait pas le réflexe de comparer les textes que les anges auraient dicté aux hommes et dans sa quête de la vérité le régretté Ahmed DIDAT a excellé dans cet art. Qu'en a t- il donc déduit? Qu'il persistait des " incohérences flagrantes entre le récit de certains évenements". Les anges ont ils appris à mentir ou c'est leur dictée qui étaint mauvaise?

En fait tout cela est le fruit de la plus grande escrocquerie intellectuelle de l'Histoire. Jésus n'étaient ni le fils de Dieu ni l'exp​ression de la trinité comme l'Eglise le prétend mais tout cela a une explication rationelle.

Effet lorsque le christianisme jusque là une réligion sans doctrine se répand dans la partie occidentale de l'empire romain, les chrétiens sont contrés dans leur propagande par les romains sur la mort infâmante de leur prophète car la cruxifiction était une punition atroce exclusivement réservée aux grands criminels. Comment donc expliquer qu'un homme qui n'a pas sauvé sa peau au point de mourrir sur la croix ( comme les chrétiens l'affirment) peut alors prétendre sauver l'humanité entière? Autre élément de paradoxe Jésus n'était de son vivant qu'un prophète donc aux des romains il n'avait aucun carractère exceptionnel comme les empereurs romains qui après jugment de leur mémoire par le Sénat sont promu "aux rangs des Dieux " au cour de la cérémonie de l'apothéose si la majorité des votants avaient convenu qu'ils avaient servi la cause de Rome. On ne donc comparer un prophète sans grade, mort atrocement à la gloire d'un empereur romain qui avait avait fait triompher la cause de son peuple tout entier.

C'est là que l'Histoire des mentalités prend le relais de l'Histoire politique car les chrétiens d'Occident par synchrétisme décident de porter leur Jésus au rang des Dieux en déclarant que sa résurection était le symbole évident de la divinité de sa personne. Là se pose un problème de fond. Comment concilier cette affirmation tardive avec le crédo de Jésus qui lui même affirmait qu'il n'était ( et c'est déjà assez) qu'un prophète d'Israel. Or le judaisme dont se réclamme Jésus est un monothéisme stricte qui n'admet comme l'Islam qu'un seul Dieu. Alors dans une tentative désespérée d'adaptation et au prix de la trahison du message du prophète, les chrétiens occidentaux déclarèrent que Dieu, le Siant esprit et Jésus était un ensemble consubstancielle indissociable. Traduisez est aussi divin que l'ange et Dieu lui même, ainsi est née la légende de la trinité dans la partie occidentale de l'empire romain mais dans l'Orient natal de Jésus la réligion étaient restés authentiques.

La seconde étape de l'Histoire de la trinité c'est la politisation de la foi. L'empereur Constantin, Illyrien de naissance et célèbre pour sa cruauté promet qu'il se convertira au christianisme dont il persécutait pourtant les adeptes si ces armées triomphaient de son rival Galère lors de la Bataille Froide. L'empreur gagne
la partie et devient chétien en 314....mais c'est quoi au juste le christianisme?

En effet l'homme politique est assiégée de toute part par les différentes églises qui chacune ont reécrit la foi chrétiennei. Les plus proches de l'authenticité ce sont les Ariens ( du nom du prêtre Arius) de Palestine, de Syrie et d'Egypte qui ont une interprétation du crédo chrétien similaire à celle de l'Islam. A l'autre bout vous avez les donatistes très implantés en Afrique du Nord qui affirment que Dieu et Jésus c'est la même chose et que pendant que Jésus était sur terre le cosmos était sans gardien. Pauvre Terre qui doit supporter le poids de son créateur! Et entre ces deux interprétations vous avez les chrétiens d'Occident qui eux ont développé l'interprétation que nous avons mis en lumière: la sainte Trinité.

Constantin convoque toutes les parties en conflit au congrès de Nicée et leur dicte
la conception de la réligion qui arrange le mieux ses intérêts du moment c'est à dire: la Trinité. Pourquoi? Parce que cette doctrine stipule la séparation du spirituel et du temporel et par conséquent elle limite le pouvoir des docteurs de la foi. Le prophète de l'Islam féra exactement le contraire en consacrant la fusion du politique et du réligieux au sein d'une réligion politico-temporel. Oui dans l'Islam, la séparation entre réligion et Etat comme Attaturc et sa suite d'aliénés en rêvèrent ne saurait être acceptable.

Qu'un empereur s'octroi le pouvoir d'arbitrer les querelles réligieuses chez ses sujets n'a en soit rien de novateur. Par contre ce qui est nouveau c'est la violence extrême et le fanatisme dont les romains christistianisés firent preuvent dans le projet d'anéantir toute interprétation discordante de la leur. C'est une nouveauté dans l'Histoire, les romains étaient jusque là trop occupés par leurs orgies (on dirait aujourd'hui leurs partouzes), le canarnaval et le cirque pour se soucier de Dieu et de ses prescriptions. Mais depuis qu'ils sont chrétiens ils se découvrirent une ferveur religieuse sans précédente et un fanatisme intolérant.

Tous les évangiles qui n'étaient d'accord avec la cause de l'empereur firent déclaré apocriphe et les prêtres qui s'y référaient déclarés apostat. L'Orient chrétien qui était démeuré fidèle à Jésus de Nazareth fut mis à feu et à sang au point que le nouveau christianisme au moins en apparence finisse par déraciner l'ancien.

cala


Non, du tout pas. La référence aux chameaux, (ilal ibili kayfa khuliqat), aux dattes, aux coutumes arabiques laissent à penser que non. l'identification à l'islam ne pouvait se faire à l'époque que sur la base d'un rapprochement d'abord religieux (ansars), et pour les paiens, toute la littérature mythologique (cheval ailé, anges, kaaba) pré-existante.
Quant à l'expansion vers l'afrique, ou l'asie, elle est à vrai dire limitée par les grandes barrières climatiques qui ont limité sa diffusion (un pygmée, un inuit, un chinois) auraient difficilement pu s'identifier avec un arabe à lépoque, d'ou l'utilisation fréquente des armées pour soumettre les populations récalcitrantes.
La terre n'est qu'une grande boule, les frontières, les barrières, les divisions résultent de l'imagination fallacieuse des hommes. - Abu- Jamal.
When in Rome, do as the romans do.
Je pense que le moment est venu de vous dire ce que j'ai appris, d'en tirer une conclusion non? Et bien ma conclusion, c'est que la vie est trop courte pour passer son temps à avoir la haine. Ca n'en vaut pas la peine. -Dany Vinyard.
Réponse donnée, je clos.


Mon cher, il ne puit vous etre ami, ce rat d'eau !
Un jour, l'ai-je surpris, devenu musaraigne,
Sombre et nocif, vetu de poison et de maux,
Livrant toxine aux gens qui tapaient sur son dos !
Il ne lui sied que pieds au train, d'apres credo,
Non loge avec toi ou moi a la meme enseigne !
-Iledelatortue
0

#3 L'utilisateur est hors-ligne   hafils Icône

  • Membre
  • Pip
Groupe :
Membres
Messages :
77
Inscrit :
09-août 09
Gender:
Male

Posté 12 mars 2011 - 03:19

Voir le messagepilot, le 12 mars 2011 - 02:35 , dit :

Non, du tout pas. La référence aux chameaux, (ilal ibili kayfa khuliqat), aux dattes, aux coutumes arabiques laissent à penser que non. l'identification à l'islam ne pouvait se faire à l'époque que sur la base d'un rapprochement d'abord religieux (ansars), et pour les paiens, toute la littérature mythologique (cheval ailé, anges, kaaba) pré-existante.
Quant à l'expansion vers l'afrique, ou l'asie, elle est à vrai dire limitée par les grandes barrières climatiques qui ont limité sa diffusion (un pygmée, un inuit, un chinois) auraient difficilement pu s'identifier avec un arabe à lépoque, d'ou l'utilisation fréquente des armées pour soumettre les populations récalcitrantes.


Le message contenu dans le saint coran est intemporelle or pour expliquer de maniere comprehensible a des gens de cette epoque, la reference a des chameaux , dattes etc... rentrait dans cette logique. En effet, comment veux tu que des gens de cette epoque puissent comprendre des references a des atomes, embryon par exemple.
Le chameaux etait un signe de richesse supreme alors il faut tout contextualise. Concernant la Kaaba et les anges, je ne vois en rien leurs caracteres paiens. ( pour rappel la Kabba a ete construite par le prophete Abraham).

Moi j'ai une question a poser au chretien. Si le christanisme est une religion monotheiste explique moi ou est l'unicite de dieu dans cette religion?

Ps: j'espere que j'aurais une reponse a ma question.
0

#4 L'utilisateur est hors-ligne   pilot Icône

  • Membre Avancé
  • PipPip
Groupe :
Membres
Messages :
1 486
Inscrit :
12-mars 08
Location:
Djibouti, Republic of Djibouti
Interests:
Sport, tv , internet

Posté 12 mars 2011 - 03:30

Voir le messagehafils, le 12 March 2011 - 04:19 PM, dit :

Le message contenu dans le saint coran est intemporelle or pour expliquer de maniere comprehensible a des gens de cette epoque, la reference a des chameaux , dattes etc... rentrait dans cette logique. En effet, comment veux tu que des gens de cette epoque puissent comprendre des references a des atomes, embryon par exemple.
Le chameaux etait un signe de richesse supreme alors il faut tout contextualise. Concernant la Kaaba et les anges, je ne vois en rien leurs caracteres paiens. ( pour rappel la Kabba a ete construite par le prophete Abraham).

Moi j'ai une question a poser au chretien. Si le christanisme est une religion monotheiste explique moi ou est l'unicite de dieu dans cette religion?

Ps: j'espere que j'aurais une reponse a ma question.



1- Que fait tu des gens qui ne connaissent ni le chameau, ni la datte, emblème des hommes du désert?
2-Ce serait absolument stupide de raconter à des gens ce qu'il ne découvriraient que dans des millénaires, mais allons, pourquoi pas la théorie de la relativité, et le schéma du moteur à essence pendant qu'on y est?

3-" le chameau etait un signe de richesse suprême", mais pour qui?
La terre n'est qu'une grande boule, les frontières, les barrières, les divisions résultent de l'imagination fallacieuse des hommes. - Abu- Jamal.
When in Rome, do as the romans do.
Je pense que le moment est venu de vous dire ce que j'ai appris, d'en tirer une conclusion non? Et bien ma conclusion, c'est que la vie est trop courte pour passer son temps à avoir la haine. Ca n'en vaut pas la peine. -Dany Vinyard.
Réponse donnée, je clos.


Mon cher, il ne puit vous etre ami, ce rat d'eau !
Un jour, l'ai-je surpris, devenu musaraigne,
Sombre et nocif, vetu de poison et de maux,
Livrant toxine aux gens qui tapaient sur son dos !
Il ne lui sied que pieds au train, d'apres credo,
Non loge avec toi ou moi a la meme enseigne !
-Iledelatortue
0

#5 L'utilisateur est hors-ligne   hafils Icône

  • Membre
  • Pip
Groupe :
Membres
Messages :
77
Inscrit :
09-août 09
Gender:
Male

Posté 12 mars 2011 - 03:48

Voir le messagepilot, le 12 mars 2011 - 03:30 , dit :

1- Que fait tu des gens qui ne connaissent ni le chameau, ni la datte, emblème des hommes du désert?

Le message a ete transmit a un prophete arabe et qui avez pour role de transmettre ce message de maniere universelle. Or logiquement pour transmettre un message, il faut l'avoir compris soi meme.

Voir le messagepilot, le 12 mars 2011 - 03:30 , dit :

2-Ce serait absolument stupide de raconter à des gens ce qu'il ne découvriraient que dans des millénaires,
mais allons, pourquoi pas la théorie de la relativité, et le schéma du moteur à essence pendant qu'on y est?

Mais pourquoi pas, c'est ce qui fait la beaute et le micrale du coran.

Voir le messagepilot, le 12 mars 2011 - 03:30 , dit :

3-" le chameau etait un signe de richesse suprême", mais pour qui?

pour les nomades en general.
0

#6 L'utilisateur est hors-ligne   badr Icône

  • Membre
  • Pip
Groupe :
Membres
Messages :
290
Inscrit :
18-octobre 08
Gender:
Male
Location:
waterloo

Posté 12 mars 2011 - 03:50

Voir le messagepilot, le 12 March 2011 - 12:35 PM, dit :

Non, du tout pas. La référence aux chameaux, (ilal ibili kayfa khuliqat), aux dattes, aux coutumes arabiques laissent à penser que non. l'identification à l'islam ne pouvait se faire à l'époque que sur la base d'un rapprochement d'abord religieux (ansars), et pour les paiens, toute la littérature mythologique (cheval ailé, anges, kaaba) pré-existante.
Quant à l'expansion vers l'afrique, ou l'asie, elle est à vrai dire limitée par les grandes barrières climatiques qui ont limité sa diffusion (un pygmée, un inuit, un chinois) auraient difficilement pu s'identifier avec un arabe à lépoque, d'ou l'utilisation fréquente des armées pour soumettre les populations récalcitrantes.

les chameaux ne sont pas quelque chose de nouveau en afrique

Citation

Les dromadaires existaient déjà dans la Corne de l'Afrique pendant la préhistoire, on a retrouvé des dents en Éthiopie et des peintures en Somalie et à Djibouti. La relation entre l'homme et le dromadaire remonte au IIe millénaire av. J.-C.

et l'indonesie a ete islamisé au contact de marchand perse ,indien,et chinois musulman

Citation

Les marchands musulmans, persans, indiens et chinois abordent dans les ports de l'archipel indonésien. Sans doute au XIIIe siècle, des princes du nord de Sumatra se convertissent à l'islam, désireux de s'intégrer dans ce réseau commercial,. Majapahit commerçait avec des royaumes musulmans indiens, comme celui de Gaur. On sait qu'au XIVe siècle, des personnages importants du royaume hindou-bouddhique de Majapahit, sans doute membres de la famille royale, se convertissent à l'islam. L'essor du commerce à l'intérieur même de l'archipel se traduit par la diffusion de l'islam. Les XVe et XVIe siècles voient ainsi l'essor des Etats côtiers musulmans, dont le plus prospère est Malacca sur la péninsule Malaise, qui devient le plus grand port d'Asie du Sud-Est. À Java, les principautés de la côte nord, le Pasisir, souvent fondées par des Chinois musulmans, qui s'affranchissent peu à peu de leurs suzerains hindou-bouddhique de Majapahit

l'expansion de l'islam ses produites de plusieurs facon et continue de ce produire
si tu es en guerre avec ton frere et que ton frere et en guerre contre un cousin allie toi a ton frere contre ton cousin si ton cousin et en guerre contre un etranger et que ton cousin et en guerre avec ton frere et toi contre ton frere allie toi a ton frere ton cousin contre l'etranger
"dicton pachto"

""jamais le musulman ne s'allie avec le gaal contre le musulman""





Quant à l'esclavage que quelqu'un a évoqué qui n'a pas été esclavagiste. les bambara ont leur djon, les sonrhai leurs bagna, les touaregs leurs akli les arabes leurs abid. Dans certains milieux noirs un esclave ou ancien esclave ne peut pretendre à la main d'une femme noble et ne peut rentrer dans une famille noble tot le matin ou s'asseoir sur le tapis de son maitre.


hadihi dunya yuqnaa al-oumiyu wal kadaab
yubxasu faqihu bikhubsin la yujad
0

#7 L'utilisateur est hors-ligne   thorgal Icône

  • Membre Avancé
  • PipPip
Groupe :
Membres
Messages :
18 274
Inscrit :
07-mai 08
Gender:
Male
Location:
La France et le monde parfois!!

Posté 12 mars 2011 - 03:56

Voir le messagehafils, le 12 mars 2011 - 01:19 , dit :

Moi j'ai une question a poser au chretien. Si le christanisme est une religion monotheiste explique moi ou est l'unicite de dieu dans cette religion?

Ps: j'espere que j'aurais une reponse a ma question.

Salut,
La réponse est dans la prière "je crois en Dieu":

Citation

Je crois en Dieu,
le Père Tout-Puissant,
Créateur du ciel et de la terre.

Le christianisme est un monothéisme personnel incarnationniste,c'est à dire qui se représente Dieu comme une personne,par opposition par exemple à l'islam qui est un monothéisme personnel radical
B)
"Le boeuf est lent..
Mais la terre est patiente"
0

#8 L'utilisateur est hors-ligne   hafils Icône

  • Membre
  • Pip
Groupe :
Membres
Messages :
77
Inscrit :
09-août 09
Gender:
Male

Posté 12 mars 2011 - 04:06

Voir le messagethorgal, le 12 mars 2011 - 03:56 , dit :

Salut,
La réponse est dans la prière "je crois en Dieu":

Le christianisme est un monothéisme personnel incarnationniste,c'est à dire qui se représente Dieu comme une personne,par opposition par exemple à l'islam qui est un monothéisme personnel radical
B)


Salut Thorgal,
Est ce que tu crois a la trinite?
On m'a m'explique que jesus, dieu et Gabriel sont a la fois 3 et a la fois 1. Un peu de mal a comprendre mais au dela de ca j'aimerais savoir ou est l'unicite de dieu lorsqu'il a soit disant une mere MARI. Cela fait d'elle une deesse non.
0

#9 L'utilisateur est hors-ligne   pilot Icône

  • Membre Avancé
  • PipPip
Groupe :
Membres
Messages :
1 486
Inscrit :
12-mars 08
Location:
Djibouti, Republic of Djibouti
Interests:
Sport, tv , internet

Posté 12 mars 2011 - 04:11

Voir le messagebadr, le 12 March 2011 - 04:50 PM, dit :

les chameaux ne sont pas quelque chose de nouveau en afrique

et l'indonesie a ete islamisé au contact de marchand perse ,indien,et chinois musulman

l'expansion de l'islam ses produites de plusieurs facon et continue de ce produire



J'ai jamais parlé de chameau arabe! badr, simplifions: l'islam se propage de trois manières en général:

-Prosélytisme habituel (missionaires)
-Violences
-Commerce

Le prosélytisme habituel, dans ses enseignements, peut profiter de la communautés de vues qui peut exister avec des peuples qui vivent dans le même milieu, qui ont donc tendance à intérpréter de la même manière les faits qu'ils observent dans leur environnements d'ailleurs semblables; il est vrai que les valeurs des nomades du désert, et leurs conceptions morales, voire philosophiques se retrouvent ,dans leurs contes par exemple. Essayer d'implanter l'islam au japon au 6e siècle aurait été par contre particulièrement contre-productif.

Quant à l'expansion par le commerce, tu viens de dire quelque chose d'intéressant badr, que tu a peut être mal analysé: "des princes du nord de Sumatra se convertissent à l'islam, désireux de s'intégrer dans ce réseau commercial,"
La terre n'est qu'une grande boule, les frontières, les barrières, les divisions résultent de l'imagination fallacieuse des hommes. - Abu- Jamal.
When in Rome, do as the romans do.
Je pense que le moment est venu de vous dire ce que j'ai appris, d'en tirer une conclusion non? Et bien ma conclusion, c'est que la vie est trop courte pour passer son temps à avoir la haine. Ca n'en vaut pas la peine. -Dany Vinyard.
Réponse donnée, je clos.


Mon cher, il ne puit vous etre ami, ce rat d'eau !
Un jour, l'ai-je surpris, devenu musaraigne,
Sombre et nocif, vetu de poison et de maux,
Livrant toxine aux gens qui tapaient sur son dos !
Il ne lui sied que pieds au train, d'apres credo,
Non loge avec toi ou moi a la meme enseigne !
-Iledelatortue
0

#10 L'utilisateur est hors-ligne   pilot Icône

  • Membre Avancé
  • PipPip
Groupe :
Membres
Messages :
1 486
Inscrit :
12-mars 08
Location:
Djibouti, Republic of Djibouti
Interests:
Sport, tv , internet

Posté 12 mars 2011 - 04:17

Voir le messagehafils, le 12 March 2011 - 04:48 PM, dit :

Le message a ete transmit a un prophete arabe et qui avez pour role de transmettre ce message de maniere universelle. Or logiquement pour transmettre un message, il faut l'avoir compris soi meme.

Mais pourquoi pas, c'est ce qui fait la beaute et le micrale du coran.

pour les nomades en general.


*1: Quel problème! hafils, que fait tu alors de la transmission du message? tu parle arabe et chameaux jusqu'en amazonie?
*2: Je te l'accorde, ce qu'on ne comprend pas est magnifique
*3: Là tu as bien répondu, je te laisse comprendre le reste.
La terre n'est qu'une grande boule, les frontières, les barrières, les divisions résultent de l'imagination fallacieuse des hommes. - Abu- Jamal.
When in Rome, do as the romans do.
Je pense que le moment est venu de vous dire ce que j'ai appris, d'en tirer une conclusion non? Et bien ma conclusion, c'est que la vie est trop courte pour passer son temps à avoir la haine. Ca n'en vaut pas la peine. -Dany Vinyard.
Réponse donnée, je clos.


Mon cher, il ne puit vous etre ami, ce rat d'eau !
Un jour, l'ai-je surpris, devenu musaraigne,
Sombre et nocif, vetu de poison et de maux,
Livrant toxine aux gens qui tapaient sur son dos !
Il ne lui sied que pieds au train, d'apres credo,
Non loge avec toi ou moi a la meme enseigne !
-Iledelatortue
0

#11 L'utilisateur est hors-ligne   thorgal Icône

  • Membre Avancé
  • PipPip
Groupe :
Membres
Messages :
18 274
Inscrit :
07-mai 08
Gender:
Male
Location:
La France et le monde parfois!!

Posté 12 mars 2011 - 04:25

Voir le messagehafils, le 12 mars 2011 - 02:06 , dit :

Salut Thorgal,
Est ce que tu crois a la trinite?

OUI

Dieu est unique, Jésus représente son fils et l'esprit saint représente son esprit .
Lorsque l'on prie Dieu on prie une seule entité, il n'y a pas une église pour Dieu, une église pour Jésus et une autre pour l'esprit saint...
C'est pour cela que le christianisme est un monothéisme personnel incarnationniste,par opposition par exemple à l'islam qui est un monothéisme personnel radical.

B)
"Le boeuf est lent..
Mais la terre est patiente"
0

#12 L'utilisateur est hors-ligne   badr Icône

  • Membre
  • Pip
Groupe :
Membres
Messages :
290
Inscrit :
18-octobre 08
Gender:
Male
Location:
waterloo

Posté 12 mars 2011 - 04:26

Voir le messagepilot, le 12 March 2011 - 02:11 PM, dit :

Quant à l'expansion par le commerce, tu viens de dire quelque chose d'intéressant badr, que tu a peut être mal analysé: "des princes du nord de Sumatra se convertissent à l'islam, désireux de s'intégrer dans ce réseau commercial,"

au debut par appât du gain peu etre mais en 2011 , l'indonesie et le plus grand pays musulman
pourtant rien n'empeché ceux ci de redevenir boudhiste ou brahmaniste etant donné qu'a l'epoque actuel il ne fait peu etre pas bon etre musulman
si tu es en guerre avec ton frere et que ton frere et en guerre contre un cousin allie toi a ton frere contre ton cousin si ton cousin et en guerre contre un etranger et que ton cousin et en guerre avec ton frere et toi contre ton frere allie toi a ton frere ton cousin contre l'etranger
"dicton pachto"

""jamais le musulman ne s'allie avec le gaal contre le musulman""





Quant à l'esclavage que quelqu'un a évoqué qui n'a pas été esclavagiste. les bambara ont leur djon, les sonrhai leurs bagna, les touaregs leurs akli les arabes leurs abid. Dans certains milieux noirs un esclave ou ancien esclave ne peut pretendre à la main d'une femme noble et ne peut rentrer dans une famille noble tot le matin ou s'asseoir sur le tapis de son maitre.


hadihi dunya yuqnaa al-oumiyu wal kadaab
yubxasu faqihu bikhubsin la yujad
0

#13 L'utilisateur est hors-ligne   thorgal Icône

  • Membre Avancé
  • PipPip
Groupe :
Membres
Messages :
18 274
Inscrit :
07-mai 08
Gender:
Male
Location:
La France et le monde parfois!!

Posté 12 mars 2011 - 04:40

Voir le messagebadr, le 12 mars 2011 - 02:26 , dit :

au debut par appât du gain peu etre mais en 2011 , l'indonesie et le plus grand pays musulman
pourtant rien n'empeché ceux ci de redevenir boudhiste ou brahmaniste etant donné qu'a l'epoque actuel il ne fait peu etre pas bon etre musulman

En Indonésie il ne fait pas bon être "chrétien" !!

Citation

Theresia Morangke, 15 ans, Alfita Poliwo, 17 ans, 17 ans, et Yarni Sambue, 15 ans, ont été décapitées à l’aube du 29 octobre 2005 alors qu’elles se rendaient à l’école chrétienne de Poso. Une quatrième jeune fille, Noviana Malewa, 15 ans, a été gravement blessée au visage et au cou, mais elle a survécu à l’agression.
Les meurtriers ont mis les têtes de leurs victimes dans des sacs en plastique. Un sac a été déposé dans les marches d’une église de village


http://www.dailymoti...-indonesie_news
http://actualitechre...es-chretiennes/
"Le boeuf est lent..
Mais la terre est patiente"
0

#14 L'utilisateur est hors-ligne   pilot Icône

  • Membre Avancé
  • PipPip
Groupe :
Membres
Messages :
1 486
Inscrit :
12-mars 08
Location:
Djibouti, Republic of Djibouti
Interests:
Sport, tv , internet

Posté 12 mars 2011 - 04:41

Voir le messagebadr, le 12 March 2011 - 05:26 PM, dit :

au debut par appât du gain peu etre mais en 2011 , l'indonesie et le plus grand pays musulman
pourtant rien n'empeché ceux ci de redevenir boudhiste ou brahmaniste etant donné qu'a l'epoque actuel il ne fait peu etre pas bon etre musulman



C'est absolument vrai, badr. mais une croyance, n'est à la base pas rationnelle, c'est une projection des attentes, souffrances des hommes.. vers un dieu/ anthropomorphique c'est à dire un homme au ciel
dieu se fache, punit, récompense, aime, console, et est en outre très jaloux (pas d'association). Il est en outre raciste car il ne reconnait que l'Orient comme création, comme monde, et va jusqu'au fascisme lorsqu'il exalte un peuple particulier (juif) au détriment du reste, et l'islam se réclame du judaisme
La terre n'est qu'une grande boule, les frontières, les barrières, les divisions résultent de l'imagination fallacieuse des hommes. - Abu- Jamal.
When in Rome, do as the romans do.
Je pense que le moment est venu de vous dire ce que j'ai appris, d'en tirer une conclusion non? Et bien ma conclusion, c'est que la vie est trop courte pour passer son temps à avoir la haine. Ca n'en vaut pas la peine. -Dany Vinyard.
Réponse donnée, je clos.


Mon cher, il ne puit vous etre ami, ce rat d'eau !
Un jour, l'ai-je surpris, devenu musaraigne,
Sombre et nocif, vetu de poison et de maux,
Livrant toxine aux gens qui tapaient sur son dos !
Il ne lui sied que pieds au train, d'apres credo,
Non loge avec toi ou moi a la meme enseigne !
-Iledelatortue
0

#15 L'utilisateur est hors-ligne   pilot Icône

  • Membre Avancé
  • PipPip
Groupe :
Membres
Messages :
1 486
Inscrit :
12-mars 08
Location:
Djibouti, Republic of Djibouti
Interests:
Sport, tv , internet

Posté 12 mars 2011 - 04:46

Voir le messagethorgal, le 12 March 2011 - 05:40 PM, dit :

En Indonésie il ne fait pas bon être "chrétien" !!



http://www.dailymoti...-indonesie_news
http://actualitechre...es-chretiennes/



Thorgal arrête tes bêtises et ta propagande, l'Eglise est une des plus grandes associations de malfaiteurs terrestres, qui bénissait les ravages des occidentaux au monde, et à qui d'un côté vous devez votre richesse.

"En mai 1493, le pape Alexandre VI, décrète par la bulle Inter cætera que les nouvelles terres découvertes situées à l'ouest d'un méridien à 100 lieues des îles du Cap-Vert reviennent à l'Espagne, celles à l'est revenant au Portugal" TRAITE DE TORDESILLAS : PARTAGE DU MONDE AVEC LA BENEDICTION DU PAPE.
La terre n'est qu'une grande boule, les frontières, les barrières, les divisions résultent de l'imagination fallacieuse des hommes. - Abu- Jamal.
When in Rome, do as the romans do.
Je pense que le moment est venu de vous dire ce que j'ai appris, d'en tirer une conclusion non? Et bien ma conclusion, c'est que la vie est trop courte pour passer son temps à avoir la haine. Ca n'en vaut pas la peine. -Dany Vinyard.
Réponse donnée, je clos.


Mon cher, il ne puit vous etre ami, ce rat d'eau !
Un jour, l'ai-je surpris, devenu musaraigne,
Sombre et nocif, vetu de poison et de maux,
Livrant toxine aux gens qui tapaient sur son dos !
Il ne lui sied que pieds au train, d'apres credo,
Non loge avec toi ou moi a la meme enseigne !
-Iledelatortue
0

Partager ce sujet :


  • (3 Pages)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Vous ne pouvez pas commencer un sujet
  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet