[Larson]

kundilee, le Monday 8 September 2008, 14:31, dit :

Yeux de biche,
Je ne me soucie pas de ce qui se passe en France; moi ce qui m'importe ce sont les Djiboutiens qui ne veulent pas faire le Ramadan et cette fermeture des restos bafoue leurs droits.

Rien à voir avec ce qui se passe ailleurs. Je veux que mon pays soit UN PAYS LIBRE.

Mais personne ne t'interdit de manger chez toi. Tu veux aller au resto pour prouver quoi. On demande juste un peu de respect pour autres qui jeunons. Fadir Can Wayn

[DIVAD]

kundilee, le Monday 8 September 2008, 14:31, dit :

Yeux de biche,
Je ne me soucie pas de ce qui se passe en France; moi ce qui m'importe ce sont les Djiboutiens qui ne veulent pas faire le Ramadan et cette fermeture des restos bafoue leurs droits.

Rien à voir avec ce qui se passe ailleurs. Je veux que mon pays soit UN PAYS LIBRE.

Au debut de chaque mois du ramadan le gouvernement dresse par decret une liste de restos ki seront ouverts pour permettre aux communautés non musulmanes de notre pays de se restaurer donc tu vois kundilee ke ton pays est libre

[meVoila]

Je suis 100% d'accord avec Kundilee. A la limite si l'etat veut encourager la fermeture des restaurants peut etre il devrait offrir des avantages fiscaux a ceux qui ferment et ne pas penaliser ce qui ne veulent pas fermer. Mais ca serait toujours aux restaurants de decider.

Je ne sais pas comment l'etat ferait pour enforcer une telle loi.

[le-patrouilleur]

meVoila, le Monday 8 September 2008, 15:32, dit :

Je ne sais pas comment l'etat ferait pour enforcer une telle loi.

Par les faire payer un montant fou

[bouchra]

sanka, le Tuesday 2 September 2008, 21:23, dit :

Ce genre de decision nous sert à nous maintenir dans l'OCI(communaute islamique) par consequent les financements de la banque Islamique sont garantis. Par contre rue d'ethiopie sert a nous rendre un pays "Modere" aux yeux de L'USAID,UE,...la aussi les millions coulent, rien n'est au hasard. Apres ne me demandez surtout pas ou vont ces blés et cereales.

TOUT A FAIT D ACCORD

[kundilee]

Larson, le Monday 8 September 2008, 14:36, dit :

Mais personne ne t'interdit de manger chez toi. Tu veux aller au resto pour prouver quoi. On demande juste un peu de respect pour autres qui jeunons. Fadir Can Wayn

Je n'ai rien à prouver. C'est une question de principe. C'est la coercition que je conteste.Une telle mesure liberticide n'a pas lieu d'être dans un pays libre.
Je me bats pour que les citoyens aient le droit de manger dans un resto durant le mois de Ramadan comme je me battrais pour que l'État n'intercepte pas mes communications privées ou ne vienne pas me dire comment je dois m'habiller, quel livre je dois lire ou pas.
Ma conception de l'État et de ses relations avec les citoyens sur lesquels il a autorité veut qu'il n'intervienne que pour empêcher des choses nuisibles de se produire. A mon avis l'Etat doit se limiter à ce que le pire de l'être humain ne sorte pas. Il ne doit pas chercher à me rendre meilleur, gentil ou pieux ou que sais-je encore. Ça ne le regarde pas. Je ne suis pas un enfant et il n'est ni mon père ni ma mère. Donc,dans le cas présent, il devrait aller voir ailleurs si j'y suis .

S'il est une chose que je ne supporte pas, c'est qu'on décide à ma place de ce que je dois faire ou ne pas faire. Or cet arrêté(ou est-ce un décret?) m'interdit de faire ce que j'aurais pu souhaiter de faire. Il m'enlève clairement une faculté, le pouvoir de décider pour moi-même. L'État n'a pas à faire cela tant que je ne porte préjudice à personne.

Autre chose, tu parles de respect envers les jeûneurs. Et bien sache que cette possibilité que je réclame je ne vais pas nécessairement en user et rien ne m'oblige à le faire. Il faut que tu comprennes bien ma démarche: ce n'est pas de la provocation gratuite. Je ne vais pas m'asseoir à la table d'un restaurant juste pour défier les jeûneurs. Mais je demande que cette faculté ne me soit pas enlevée. Le respect envers les jeûneurs doit venir de moi et être une décision librement consentie et non une contrainte.
Et à vrai dire je n'ai aucune intention de blesser les croyants qui se livrent à un exercice difficile. Qu'est ce que j'aurais à y gagner? Rien.

Mais il se peut qu'un jour je puisse avoir envie de m'asseoir à la table d'un resto en plein Ramadan parce que bobonne est malade et ne m'a rien préparé, parce que je ne peux pas rentrer à la maison ou tout simplement parce que j'ai une fringale de hanid. Dans ce cas j'userais de la faculté que j'ai de manger au resto et que m'offre mon pays qui est un pays libre.
Bref, je profiterais de ma liberté.

C'est l'interdiction non-justifiée, l'atteinte à mes libertés que je rejette.

[yeux de biche_]

kundilee, le Tuesday 9 September 2008, 13:16, dit :

Je n'ai rien à prouver. C'est une question de principe. C'est la coercition que je conteste.Une telle mesure liberticide n'a pas lieu d'être dans un pays libre.
Je me bats pour que les citoyens aient le droit de manger dans un resto durant le mois de Ramadan comme je me battrais pour que l'État n'intercepte pas mes communications privées ou ne vienne pas me dire comment je dois m'habiller, quel livre je dois lire ou pas.
Ma conception de l'État et de ses relations avec les citoyens sur lesquels il a autorité veut qu'il n'intervienne que pour empêcher des choses nuisibles de se produire. A mon avis l'Etat doit se limiter à ce que le pire de l'être humain ne sorte pas. Il ne doit pas chercher à me rendre meilleur, gentil ou pieux ou que sais-je encore. Ça ne le regarde pas. Je ne suis pas un enfant et il n'est ni mon père ni ma mère. Donc,dans le cas présent, il devrait aller voir ailleurs si j'y suis .

S'il est une chose que je ne supporte pas, c'est qu'on décide à ma place de ce que je dois faire ou ne pas faire. Or cet arrêté(ou est-ce un décret?) m'interdit de faire ce que j'aurais pu souhaiter de faire. Il m'enlève clairement une faculté, le pouvoir de décider pour moi-même. L'État n'a pas à faire cela tant que je ne porte préjudice à personne.

Autre chose, tu parles de respect envers les jeûneurs. Et bien sache que cette possibilité que je réclame je ne vais pas nécessairement en user et rien ne m'oblige à le faire. Il faut que tu comprennes bien ma démarche: ce n'est pas de la provocation gratuite. Je ne vais pas m'asseoir à la table d'un restaurant juste pour défier les jeûneurs. Mais je demande que cette faculté ne me soit pas enlevée. Le respect envers les jeûneurs doit venir de moi et être une décision librement consentie et non une contrainte.
Et à vrai dire je n'ai aucune intention de blesser les croyants qui se livrent à un exercice difficile. Qu'est ce que j'aurais à y gagner? Rien.

Mais il se peut qu'un jour je puisse avoir envie de m'asseoir à la table d'un resto en plein Ramadan parce que bobonne est malade et ne m'a rien préparé, parce que je ne peux pas rentrer à la maison ou tout simplement parce que j'ai une fringale de hanid. Dans ce cas j'userais de la faculté que j'ai de manger au resto et que m'offre mon pays qui est un pays libre.
Bref, je profiterais de ma liberté.

C'est l'interdiction non-justifiée, l'atteinte à mes libertés que je rejette.

Kundilee que veux tu cous ? qu'on ne sent pas que c'est ramadan memem au pays des musulmans .....Cous c'est le protocole du ramadan et nous ki sommes musulmans libre chez nous , on doit faire un minimum d preuve , puiscque ceci ne se passe pas en occident ou l'islam et musulmans sont pourchassé!

[kundilee]

DIVAD, le Monday 8 September 2008, 15:19, dit :

Au debut de chaque mois du ramadan le gouvernement dresse par decret une liste de restos ki seront ouverts pour permettre aux communautés non musulmanes de notre pays de se restaurer donc tu vois kundilee ke ton pays est libre

Ah oui? Je ne suis pas au courant de cette liste. Peux-tu nous donner plus de détails? Ou un lien?
Et puis ce n'est pas très cohérent avec l'arrêté qui est à l'origine de ce fil.

Est-ce que le décret dit explicitement que ces restos sont ouverts pour les étrangers? Est-ce qu'il en interdit l'accès aux Djiboutiens? Si oui, ce serait proprement scandaleux.

Et puis tu ne m'as pas compris. Ce qui compte pour moi ce sont les libertés des CITOYENS DJIBOUTIENS, leur droits individuels. Même si je souhaite qu'ils soient bien traités parce que l'hospitalité est une de nos traditions, les étrangers doivent se plier à nos lois ou plier bagages. Ils ne sont pas ma première préoccupation pour tout dire.

[kundilee]

yeux de biche_, le Tuesday 9 September 2008, 13:31, dit :

Kundilee que veux tu cous ? qu'on ne sent pas que c'est ramadan memem au pays des musulmans .....Cous c'est le protocole du ramadan et nous ki sommes musulmans libre chez nous , on doit faire un minimum d preuve , puiscque ceci ne se passe pas en occident ou l'islam et musulmans sont pourchassé!

Quelle est l'odeur du Ramadan?
Protocole établi par qui?
Prouver quoi et à qui?

[kundilee]

meVoila, le Monday 8 September 2008, 15:32, dit :

Je suis 100% d'accord avec Kundilee. A la limite si l'etat veut encourager la fermeture des restaurants peut etre il devrait offrir des avantages fiscaux a ceux qui ferment et ne pas penaliser ce qui ne veulent pas fermer. Mais ca serait toujours aux restaurants de decider.

Je ne sais pas comment l'etat ferait pour enforcer une telle loi.

Non cela reviendrait à subventionner ceux qui agissent "en bon musulman" et donc c'est toujours une incitation à adopter une certaine attitude envers certaines croyances. Pourquoi récompenser les uns et pas les autres? Un comportement qui ne nuit à personne(fermer son resto pendant le Ramadan) serait-il supérieur à un comportement qui ne nuit à personne(ouvrir son resto pendant le Ramadan)? Au nom de quoi?

L'État ne devrait ni favoriser ni discriminer ni imposer aucune croyance.

Et puis nous sommes un pays pauvre. L'État a-t-il tellement d'argent qu'il doive en distribuer à des entités privées qui ont déjà de l'argent pour les encourager à être plus "religieusement correct"? Cet argent ne serait-il pas mieux utilisé à d'autres fins, comme par exemple donner des bons alimentaires(food stamp) aux citoyens les plus pauvres confrontés à la hausse des prix? Ou consacrer cet argent à des choses utiles comme l'éducation ou la santé? N'est ce pas plus juste?


Mais je reconnais que ta proposition serait déjà un progrès par rapport à l'interdiction totale.

[domi]

yeux de biche_, le Tuesday 9 September 2008, 13:31, dit :

, puiscque ceci ne se passe pas en occident ou l'islam et musulmans sont pourchassé!

[domi]

yeux de biche_, le Monday 8 September 2008, 14:20, dit :

Lors des fetes chretiennes , tous les cris et bruits qui nous viennent de la rue sont tolerés .

[Desaxee]

domi, le Tuesday 9 September 2008, 14:14, dit :

Surtout Halloween qui n'est pas une fete chretienne mais qui est fetee que par des chretiens.

C'est Terrible, tous ces gamins habilles affreusement et qui reclament des bonbons en agitant leurs balais de sorciere!!!

[Desaxee]

Larson, le Monday 8 September 2008, 14:36, dit :

Fadir Can Wayn

G pas entendu cette exp​ression depuis un bail.
Sinon, je ne pense pas que les choses changeraient a Djibouti, Nous sommes trop laics et tant mieux!

[freeman]

kundilee, le Tuesday 9 September 2008, 13:07, dit :

Non cela reviendrait à subventionner ceux qui agissent "en bon musulman" et donc c'est toujours une incitation à adopter une certaine attitude envers certaines croyances. Pourquoi récompenser les uns et pas les autres? Un comportement qui ne nuit à personne(fermer son resto pendant le Ramadan) serait-il supérieur à un comportement qui ne nuit à personne(ouvrir son resto pendant le Ramadan)? Au nom de quoi?

L'État ne devrait ni favoriser ni discriminer ni imposer aucune croyance.

Et puis nous sommes un pays pauvre. L'État a-t-il tellement d'argent qu'il doive en distribuer à des entités privées qui ont déjà de l'argent pour les encourager à être plus "religieusement correct"? Cet argent ne serait-il pas mieux utilisé à d'autres fins, comme par exemple donner des bons alimentaires(food stamp) aux citoyens les plus pauvres confrontés à la hausse des prix? Ou consacrer cet argent à des choses utiles comme l'éducation ou la santé? N'est ce pas plus juste?


Mais je reconnais que ta proposition serait déjà un progrès par rapport à l'interdiction totale.

Une chose est sûr, dans la pratique de l'islam comme dans la gestion des affaires du pays, le peuple djiboutien est traité en enfant par le système actuel.
Je pense qu'il faut laisser le peuple s'approprier la religion et non l'imposer. Les restaurants auraient fermés s'il n'y a pas de clients le jour. Il faut par contre donner ou permettre aux salariés et aux gestionnaires des petits commerces, de jours des congés.