djibnet.com: L'iran Ou La Grande Guerre Apocalyptique Muslimans Vs Kufaar - djibnet.com

Aller au contenu

  • (3 Pages)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Vous ne pouvez pas commencer un sujet
  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet

L'iran Ou La Grande Guerre Apocalyptique Muslimans Vs Kufaar les arabes seraient dans le camps des kufaars ... Noter : -----

#1 _Slander (guest)

Groupe :
Invités

Posté 10 janvier 2007 - 02:00

Dernièrement le sunday times a publié un reportage sur un plan de frappe aérienne de Tsahal sur des sites nucléaires iraniens, arak natanz Ispahan. l'arme nucléaire serait utilisée dans ce cas pour la reussite de la mission, pour la 1ère fois depuis hiroshima et nagasaki.

article du sunday times

Alors est ce une simple rumeur ou la revélation du siècle ?

A mon avis, il y a quelque chose des très noire qui se trame avec Israël et les Etat Unis. Des experts prédisent une attaque américaine à l'iran avant la fin du mandat de Bush tant que les iraniens s'entêteront à fabriquer leur uranuim enrichi.

Il faut aussi rappeler que Israël, c'est l'enfant gâté des superpuissances occidentales et que la terre entière est pour elle comme dans la maison de ses parents puissants. Elle fait tout ce qu'elle veut tant qu'elle a le soutien de ses darons.

Israël a attaqué OLP à tunis en tunisie alors que la tunisie est un pays indépendant reconnu et démocratique si on peut le dire.
Israël nargue regulièrement les forces du finul au large du Liban, elle se fout pas mal des accords onusiens en bombardant regulierement le sud du Liban qui est devenu son terrain de chasse, d'entrainement pour son armée.
Elle a bombardé osirak, usine nucléaire irakien sans préavis.

Bref ça m'étonnerai pas qu'elle planifie une attaque nucléaires sur l' Iran. Mais qu'elles en sont conséquences d'une telle attaque? une guerre généraliser o moyen orient avec la Syrie,l'Irak, l'Iran, le Liban voire peut etre les "femmes" que sont les pays arabes saoudie arabie, emirates ect .

cependant ces derniers seraient du mauvais côté car les arabes permettent jusqu'à maintenant l'arrivée de plusieurs contingent americain, britanique, français au larges de la peninsule arabique: des portes avions, des croiseurs, des currassés, bref tout un armada de guerre qui ne previsage rien de bon au larges de l'iran.
0

#2 L'utilisateur est hors-ligne   agentlo Icône

  • Membre Avancé
  • PipPip
Groupe :
Membres
Messages :
969
Inscrit :
19-juin 03
Gender:
Male
Location:
Berlin

Posté 10 janvier 2007 - 12:22

Slander si Israel ou USA attak l'Iran, on doit se preparer a une guerre inter-religion car cela sera vu comme une agression contres les etats musulmans. Afghanistan, Irak, Liban et now Iran donc c la fin du monde ki commence.

Le probleme ke certains neocons et zionist ne savent ps ke l'Islam n'est ps une ideologie ms plutot une croyance. Ils savent ps ke les musulmans prefere mourir ke de laisser tomber leur croyance a l'Islam. Ils veulent imposer leurs idees comme ils l'ont imposer aux ex-communistes.

Et n'importe ki se bat contre l'Islam est perdant d'avance, USA et Israel croivent au bombes k'ils ont. L'Islam a ALLAH comme protecteur.

Si il commette l'erreur fatale d'attaker l'Iran, donc la reponse iranienne sera trs grave. Et les milliers de suicide bomber pret a se faire exploser partout ds le monde.
0

#3 L'utilisateur est hors-ligne   Market Icône

  • Membre
  • Pip
Groupe :
Membres
Messages :
111
Inscrit :
26-septembre 05

Posté 10 janvier 2007 - 12:48

Voir le messageagentlo, le Wednesday 10 January 2007, 10:22, dit :

Slander si Israel ou USA attak l'Iran, on doit se preparer a une guerre inter-religion car cela sera vu comme une agression contres les etats musulmans. Afghanistan, Irak, Liban et now Iran donc c la fin du monde ki commence.

Le probleme ke certains neocons et zionist ne savent ps ke l'Islam n'est ps une ideologie ms plutot une croyance. Ils savent ps ke les musulmans prefere mourir ke de laisser tomber leur croyance a l'Islam. Ils veulent imposer leurs idees comme ils l'ont imposer aux ex-communistes.

Et n'importe ki se bat contre l'Islam est perdant d'avance, USA et Israel croivent au bombes k'ils ont. L'Islam a ALLAH comme protecteur.

Si il commette l'erreur fatale d'attaker l'Iran, donc la reponse iranienne sera trs grave. Et les milliers de suicide bomber pret a se faire exploser partout ds le monde.

je suis d´accord avec toi: l´islam ne pas une ideologie mais plutot une croiyance.

mais Slander a aussi raison en disant que israel va attaquer l´Iran. et ca sera fait tres prochainement.
ce une question de formaliter et tactique militaire qui sont a l´etude pour donner le veut vert a Israel d´attaquer.
ces plans sont sur la table. attaquer l´iran et l´envahir comme l´Irak et Afganistan. et par la suite envahir tout les moyen orient et encaisser tout aux maximum.
Iran est en ce moment un grand poid lourd pour l´attaquer.mais ils vont le faire. apres pour encaisser la Syrie et le Liban ca sera un jeu de monopoly.
comme je le dit: pour l´instant il faut preparer a l´avance les resolutions pour les nations unies pour approbations d´attaque. ce bureau est connu pour crëer des documents officielle pour attaquer des pays.
il suffit uniquement de deposer la demande pour signature.
je me rappelle d´une phrase du general de Gaulle: quand on lui a dit le bureau des nations unies a decider cette resolution. la reponse de Gaulle qui a dit: CE QUOI CE MACHIN:-)
0

#4 _Slander (guest)

Groupe :
Invités

Posté 10 janvier 2007 - 01:32

un groupe d'expert a recommandé à Bush pour la paix et le dévéloppement en irak de discuter avec l'iran et la syrie , de retirer ses troupes mais au lieu de ça Bush décide d'envoyer des hommes supplémentaire en irak.

La motié du sénat est contre cette idée pourtant Bush s'entête et presentera aujourd'hui ce renvoi de GI en plus en irak.

Est ce que Bush tout simplement ne souhaite-t-il pas se préparer à une éventuel attaque d'envergure dans la région, notament en iran car il faut que l'on se dit, la guerre est fini en irak, plus d'armée en face, plus de resistances donc pourquoi 20.000 hommes de plus si ce n'est pas pour l'iran ?
0

#5 L'utilisateur est hors-ligne   Market Icône

  • Membre
  • Pip
Groupe :
Membres
Messages :
111
Inscrit :
26-septembre 05

Posté 10 janvier 2007 - 02:07

Voir le messageSlander, le Wednesday 10 January 2007, 11:32, dit :

un groupe d'expert a recommandé à Bush pour la paix et le dévéloppement en irak de discuter avec l'iran et la syrie , de retirer ses troupes mais au lieu de ça Bush décide d'envoyer des hommes supplémentaire en irak.

La motié du sénat est contre cette idée pourtant Bush s'entête et presentera aujourd'hui ce renvoi de GI en plus en irak.

Est ce que Bush tout simplement ne souhaite-t-il pas se préparer à une éventuel attaque d'envergure dans la région, notament en iran car il faut que l'on se dit, la guerre est fini en irak, plus d'armée en face, plus de resistances donc pourquoi 20.000 hommes de plus si ce n'est pas pour l'iran ?

tres bonne question Slander:

l´Irak ce aquis.son petrole coule a fond la caisse pour les USA et en plus GRATUIT. parceque il faut bien payer le prix de la Guerre et le fric investie. et ca encore les Irakiens n´ont toujours rien compris a ce jeux.
le petrole va etre gratuit jusqu´a son epuisement et sera revendu par les usa a prix sybolique aux forces de la coalitions. Bien sur famille Bush+Cheney percoivent les coms ce tout a fait normal.

quand aux 20.000 soldats qui seront envoiyer. ce pour la preparation d¨attaque terrestre. une fois que les israeliens ont fini leur boulot Aerienne. et les bateaux USA ont fini d´envoiyer les fameuses fuser via l´Arabie Saoudites. apres ce tres simple pour les 20.000 soldats de penetrer en char et en armement lourds.
la meme tactique que ils ont fait pour l´Irak.
0

#6 _Slander (guest)

Groupe :
Invités

Posté 10 janvier 2007 - 02:17

Voir le messageMarket, le Wednesday 10 January 2007, 12:07, dit :

quand aux 20.000 soldats qui seront envoiyer. ce pour la preparation d¨attaque terrestre. une fois que les israeliens ont fini leur boulot Aerienne. et les bateaux USA ont fini d´envoiyer les fameuses fuser via l´Arabie Saoudites. apres ce tres simple pour les 20.000 soldats de penetrer en char et en armement lourds.
la meme tactique que ils ont fait pour l´Irak.


ça va être un peu plus compliqué qu'en irak s'ils s'attaquent aux iraniens, c'est un gros morceau on va dire.

20.000 soldats, il en faudra un peu plus que ça.

mais je pensais que ce renfort de GI permettra d'éviter aux iraniens de s'attaquer facilement aux britaniques à basora au sud à travers les milices basijids.
0

#7 L'utilisateur est hors-ligne   Toto Icône

  • Membre Avancé
  • PipPip
Groupe :
Membres
Messages :
6 800
Inscrit :
16-mai 03

Posté 10 janvier 2007 - 02:27

Les américains vont réaliser ce que le monde musulman n'a jamais réussi de lui-même : S'unir et ,plus fort encore, amener dans une même coalition Arabes et Perses...L'Occident devrait parfois mesurer sa bêtise ! Mais l'Histoire compile minutieusement la tectonique mouvante des peuples...
"Et j'ai vu quelques fois, ce que l'homme a cru voir" A.Rimbaud
"Le désordre, c'est l'ordre moins le pouvoir" L.Ferré
"Les bourgeois sont troublés de voir passer les gueux" J.Richepin......
"Je reviendrai et je serai des millions" Spartacus
"Tu ne peux meme pas savoir si Domi est la tete de mon sexe!" Sourcil
"C'est à ton tour d'etre un peu plus précis pierre stp ne fais l'autrIche" Saxarla, 31 janv.2008
"Le monde est une branloire pérenne, je ne peins pas l'être, je peins le passage" Ext. des Essais Livre III. Montaigne
"Le bon sens est le premier et le dernier argument de l'ignorance". Serge Portelli, ext.de "Le sarkozysme sans Sarkozy p.51
″Ce m’est sucre. Le deuil : la joie. Ce m’est suie !″ Jean-Antoine de Baïf...
0

#8 _Slander (guest)

Groupe :
Invités

Posté 10 janvier 2007 - 02:46

Voir le messageToto, le Wednesday 10 January 2007, 12:27, dit :

Les américains vont réaliser ce que le monde musulman n'a jamais réussi de lui-même : S'unir et ,plus fort encore, amener dans une même coalition Arabes et Perses...


Une coalition Arabes et perses n'est jamais possibles, les arabes detestent les iraniens, en tout cas les dirigeants actuels des pays arabes s'allieraient plus avec les ricains plutot que les iraniens.

La guerre civile entre sunnites et chiites en irak est un bon tremplin pour les occidents de faire les arabes leurs alliés.

Ces femmes avec des robes.
0

#9 L'utilisateur est hors-ligne   Toto Icône

  • Membre Avancé
  • PipPip
Groupe :
Membres
Messages :
6 800
Inscrit :
16-mai 03

Posté 10 janvier 2007 - 03:53

Les dirigeants peut-être. Pour les peuples, reste à voir...Mais il est vrai que nos amis les canards ont diviser ethniquement l'Irak qui actuellement catalyse les opinions publiques du monde musulman... La démocratie, chacun en convient, ne consiste pas à cliver la société en fonction des catégories ethniques...Mais ce doit être un travers du colon qui en Mésopotamie aujourd'hui comme en en Afrique hier à trouver en l'ethnie le meilleur moyen de perpétuer son règne ! N'oublions jamais qu'au Rwanda, les Pères Blancs ont réussi le tour de force d'ethniciser des catégories qui à l'origine n'étaient que sociales : Hutus / Tutsis...
"Et j'ai vu quelques fois, ce que l'homme a cru voir" A.Rimbaud
"Le désordre, c'est l'ordre moins le pouvoir" L.Ferré
"Les bourgeois sont troublés de voir passer les gueux" J.Richepin......
"Je reviendrai et je serai des millions" Spartacus
"Tu ne peux meme pas savoir si Domi est la tete de mon sexe!" Sourcil
"C'est à ton tour d'etre un peu plus précis pierre stp ne fais l'autrIche" Saxarla, 31 janv.2008
"Le monde est une branloire pérenne, je ne peins pas l'être, je peins le passage" Ext. des Essais Livre III. Montaigne
"Le bon sens est le premier et le dernier argument de l'ignorance". Serge Portelli, ext.de "Le sarkozysme sans Sarkozy p.51
″Ce m’est sucre. Le deuil : la joie. Ce m’est suie !″ Jean-Antoine de Baïf...
0

#10 _Slander (guest)

Groupe :
Invités

Posté 10 janvier 2007 - 04:20

Voir le messageToto, le Wednesday 10 January 2007, 13:53, dit :

Les dirigeants peut-être. Pour les peuples, reste à voir...Mais il est vrai que nos amis les canards ont diviser ethniquement l'Irak qui actuellement catalyse les opinions publiques du monde musulman... La démocratie, chacun en convient, ne consiste pas à cliver la société en fonction des catégories ethniques...Mais ce doit être un travers du colon qui en Mésopotamie aujourd'hui comme en en Afrique hier à trouver en l'ethnie le meilleur moyen de perpétuer son règne ! N'oublions jamais qu'au Rwanda, les Pères Blancs ont réussi le tour de force d'ethniciser des catégories qui à l'origine n'étaient que sociales : Hutus / Tutsis...


Les colons d'aujourd'hui sont les missionnaires d'hier, Catéchiser les primitives en afrique, repandre la civilisation à des peuples sois disons arrièrés. La colonnisation avait ses côtés positves disait ce élu français, elle a apporté la lumière et la civilisation à des peuples en voie de disparition.

Mais ils omettent forcement de signaler qu'en Mali s'étendais un empire richissime et millenaire, ils oublient les braves guerries zoulou, les masaïs du kenya des chasseur de lyon et enfin les geel shiree somali au regard terrifiant.

Mais devant l'islam, ils ont du mal à tenir leur vieux discours, la civilisation muslimanne est plus riche que la leur donc ils s'arment de tas de ruses et de plan malifiques pour atteindre à la vaillance des muslimans mais comme Allah nous le rappelle dans son livre, "la ruse du diable est faible".
0

#11 L'utilisateur est hors-ligne   Toto Icône

  • Membre Avancé
  • PipPip
Groupe :
Membres
Messages :
6 800
Inscrit :
16-mai 03

Posté 10 janvier 2007 - 04:24

Aucune civilisation ne peut prétendre être supérieure à une autre ! Les tenants de ce type de discours sont éminnement ceux qui n'ont jamais rien apporter à la leur sauf à clamer : "Je suis le meilleur ! Je suis le meilleur !"...Encore une fois, ecoute la voix de bon Tariq et son propos sur les passeurs d'idées, de civilisation afin de ne plus ergoter sur son MOI et la civilisation parfaite qu'il porterait au détriment des autres...
"Et j'ai vu quelques fois, ce que l'homme a cru voir" A.Rimbaud
"Le désordre, c'est l'ordre moins le pouvoir" L.Ferré
"Les bourgeois sont troublés de voir passer les gueux" J.Richepin......
"Je reviendrai et je serai des millions" Spartacus
"Tu ne peux meme pas savoir si Domi est la tete de mon sexe!" Sourcil
"C'est à ton tour d'etre un peu plus précis pierre stp ne fais l'autrIche" Saxarla, 31 janv.2008
"Le monde est une branloire pérenne, je ne peins pas l'être, je peins le passage" Ext. des Essais Livre III. Montaigne
"Le bon sens est le premier et le dernier argument de l'ignorance". Serge Portelli, ext.de "Le sarkozysme sans Sarkozy p.51
″Ce m’est sucre. Le deuil : la joie. Ce m’est suie !″ Jean-Antoine de Baïf...
0

#12 L'utilisateur est hors-ligne   Market Icône

  • Membre
  • Pip
Groupe :
Membres
Messages :
111
Inscrit :
26-septembre 05

Posté 10 janvier 2007 - 04:30

Voir le messageSlander, le Wednesday 10 January 2007, 12:17, dit :

ça va être un peu plus compliqué qu'en irak s'ils s'attaquent aux iraniens, c'est un gros morceau on va dire.

20.000 soldats, il en faudra un peu plus que ça.

mais je pensais que ce renfort de GI permettra d'éviter aux iraniens de s'attaquer facilement aux britaniques à basora au sud à travers les milices basijids.


No Slander ce ne pas compliqué. le boulot lourd et difficile sera fait par les israliens.
Bombardement sans limites et sans delai. ca sera des bombardements a volontés.

lesw 20.000 soldats sera une entrée d´observatoire pour eliminer les restes des iraniens sur le terrain. ensuite les reste des britannique et les restes des americains viendront en renfort.
ce une question de strategie. il faut laisser ceux qui sont sur place sur le terrain en Irak.car ils connaissent la situation. les nouveaux arrivées ce pour l¨iran car ils sont encore frais dans leur tete.
mais crois moi ca va se faire tres rapidement.et se dommage que ses pays arabes corrompues le savent deja a l´avance ce qui va se passer et ne ferme les yeux. tout simplement pour ne pas perdre leur interet dans le billet vert. Made in USA
0

#13 _Slander (guest)

Groupe :
Invités

Posté 10 janvier 2007 - 04:41

Voir le messageMarket, le Wednesday 10 January 2007, 14:30, dit :

No Slander ce ne pas compliqué. le boulot lourd et difficile sera fait par les israliens.
Bombardement sans limites et sans delai. ca sera des bombardements a volontés.

lesw 20.000 soldats sera une entrée d´observatoire pour eliminer les restes des iraniens sur le terrain. ensuite les reste des britannique et les restes des americains viendront en renfort.
ce une question de strategie. il faut laisser ceux qui sont sur place sur le terrain en Irak.car ils connaissent la situation. les nouveaux arrivées ce pour l¨iran car ils sont encore frais dans leur tete.
mais crois moi ca va se faire tres rapidement.et se dommage que ses pays arabes corrompues le savent deja a l´avance ce qui va se passer et ne ferme les yeux. tout simplement pour ne pas perdre leur interet dans le billet vert. Made in USA


L'armée iranien active maintenant est de l'ordre de 750.000 hommes, même mieux équipé ils ne s'amuseront pas à attaquer cette armée avec seulement 20.000 hommes.

moi je pense que c'est pour contenir une eventuelle riposte iranienne sur les troupes en irak de prime à bord.
0

#14 L'utilisateur est hors-ligne   Market Icône

  • Membre
  • Pip
Groupe :
Membres
Messages :
111
Inscrit :
26-septembre 05

Posté 10 janvier 2007 - 06:26

Voir le messageSlander, le Wednesday 10 January 2007, 14:41, dit :

L'armée iranien active maintenant est de l'ordre de 750.000 hommes, même mieux équipé ils ne s'amuseront pas à attaquer cette armée avec seulement 20.000 hommes.

moi je pense que c'est pour contenir une eventuelle riposte iranienne sur les troupes en irak de prime à bord.

les 750.000 hommes ce un fait un grand nombre en terme militaire. mais envisager des frappes avec des missiles air et mer et attaque terrestre. le nombre peut facilement descendre. de toute les manieres ces nombres que tu decris. ce aussi dans la strategie du plan d¨attaque. les ricains et israeliens ne sont pas du tout dupe.
meme si il ya des difficulter rencontrer sur le terrain. rien n´empeche les israliens ou ricain a balancer carrement une bombe atomique et en finir une fois pour toute.
apres les attaques de par le monde a cette intervention,ou avoir les organisations des defendeurs des droit de l´homme etc etc etc...... pour cela il ya un bureau specialiser quand les operations seront achevées. il s´appellent UNITED NATIONS OFFICES SPECIALISED FOR MAKING YOU NEW RESOLUTIONS TO ATTAQUE ANY COUNTRIES YOU MAY WISH. JUST YOU MUST FILL UP THE FORM FOR IT,AND PAY IN ADVANCE FOR THE CALL RESOLUTIONS DOCUMENTS. WITH BEST REGARDS. U.N.O. OFFICE NEW YORK.
0

#15 L'utilisateur est hors-ligne   Desaxee Icône

  • Membre Avancé
  • PipPip
Groupe :
Membres
Messages :
6 658
Inscrit :
11-mai 03

Icône du message  Posté 10 janvier 2007 - 10:51

Bon c suffit la Slander

Dans tes messages, 2 fois tu as utilise comme insulte envers les arabes le mot "femmes".
Tu n'as pas honte.
C'est une femme qui t'a mise au monde.
Etre femme n'est pas synonyme de peur, faiblesse morale, et traitre!

Repectes les femmes
0

Partager ce sujet :


  • (3 Pages)
  • +
  • 1
  • 2
  • 3
  • Vous ne pouvez pas commencer un sujet
  • Vous ne pouvez pas répondre à ce sujet